Дело №2-535/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 05 июля 2016г. Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Улановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Г.Я. к Батгутдиновой М.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров Г.Я. обратился в суд с иском к Бадгутдинову М.Р., в котором просил:

- обязать Бадгутдинова М.Р. демонтировать баню, построенную им по адресу: <адрес>;

- демонтировать крышу дома Бадгутдинова по адресу: <адрес>;

- обязать Бадгутдинова М.Р. оставить расстояние от границы участка истца до его дома не менее высоты здания, от земли до конька крыши.

Иск мотивирован тем, что земельный участок истца и земельный участок ответчика расположены на смежной границе. В июне 2014 г. ответчик Бадгутдинов М.Р. начал строительство жилого дома и пристыкованных к нему хозяйственных построек, в результате чего земельный участок истца, используемый для выращивания овощных, ягодных и фруктовых насаждений, стал затененным, и его нельзя стало использовать в соответствии с целевым назначением. На неоднократные замечания и жалобы ответчик не реагирует. Хозяйственные постройки, пристыкованные к дому, возведены Бадгутдиновым посредине своего земельного участка, вдоль всей границы земельного участка с отступом в 1,5м. В результате близкого расположения строений к их земельному участку и очень высокой крыши создается излишняя затенённость земельного участка, что влечет отсутствие естественного проветривания участка, переувлажнение почвы, на земельном участке истца размножаются слизни (улитки), комары и мошки, гибнет урожай, создаются препятствия в ведении садоводства и огородничества, почти половину земельного участка не могут использовать по своему назначению. В настоящий момент из запланированных строений на земельном участке Бадгутдинова стоят только баня и дом, но истец уже не может пользоваться своим земельным участком в полной мере, и терпит убытки. Возведенные ответчиком строения нарушают санитарные нормы и правила, угрожают здоровью истца и членов его семьи из-за ухудшения экологического состояния земельного участка.

В судебном заседании истец Никифоров Г.Я., при участи своего представителя Никифоровой В.К. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно просили признать, что возведенный ответчиком дом представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан из-за крутизны крыши и схода снега в сторону двора. С заключением судебной экспертизы не согласны, так как эксперт был некомпетентен, вел себя вызывающе, заранее высказывал свои вывод, не произвел должных исследований и замеров строений, температуры воздуха, не взял пробы грунта и ростки высохшей озимой пшеницы на их участке, не взял образцы водорослей.

Ответчик Бадгутдинов М.Р. в судебном заседании пояснил, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2010 года им были приобретены в собственность земельный участок с жилым домом, с надворными постройками по адресу: <адрес>, Земельный участок имеет площадь 600 кв.м., вид разрешенного пользования- для индивидуального жилищного строительства. Двор и надворные постройки находились в ветхом состоянии было принято решение об их сносе и возведении нового дома. Им было получено разрешение в администрации города Вятские Поляны на строительство индивидуального жилого дома от 22.12.2011г., утвержденное Постановлением администрации города Вятские Поляны от 22.12.2011г. № 2536. Ему было разрешено произвести снос старого жилого дома и осуществить строительство одноэтажного (с мансардой) индивидуального жилого дома площадью 155,7 кв.м. Было вынесено Постановление от 30.09.2014г. № 2003 «О внесении и утверждении изменения в градостроительный план №RU 43301000-165 земельного участка с кадастровым номером 43:41:000036:35», которым были внесены изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка. В соответствии с указанным чертежом произведено строительство жилого дома и пристроенной к нему бани из керамзитовых блоков. При этом он отступил от линии минимального отступа с восточной стороны согласно чертежа: дом на расстоянии 4 метра от линии, баня на расстоянии 0,5 метра от линии минимального отступа. Перед сносом старого дома и строительством нового дома были получены все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществил строительство дома и бани согласно нормативов и требований, предусмотренных разрешением. Считает, что построенные дом и баня не создают угрозы жизни, здоровью, имуществу, их праву собственности и законному владению земельным участком, а так же препятствованию использованию земельного участка истцом по назначению. Это подтверждено заключением судебной экспертизы. Считает, что все ссылки истца на СанПиН и Своды Правил не имеют никакого отношения к рассматриваемой ситуации, в иске Никифорову Г.Я. просил суд отказать.

Представители третьего лица администрации города Вятские Поляны представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

По показаниям свидетелей С., Р. при посещении Никифоровых видели, что баня соседа Бадгутдинова построена слишком близко к меже, примерно 1,5м. После постройки бани падающая от неё тень на огород Никифоровых негативно влияет на урожай помидор, баклажан, которые гниют, хотя до постройки бани овощи росли нормально.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 - 3 ст.209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На оснований разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В п. 46 вышеуказанного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, бремя доказывания нарушения действиями ответчика прав истца лежит на истце. Применительно к спорным правоотношениям, именно истец должен доказать, что его права нарушены действиями ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3м., а от вспомогательных построек – не менее 1 м.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истец Никифоров В.К. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, согласно свидетельства на право собственности на землю № площадью № кв.м., кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от 30.08.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.09.2010г. ответчик Бадгутдинов М.Р. является собственником земельного участка (кадастровый №) и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Никифоров Г.Я. просит обязать ответчика Бадгутдинова М.Р. для устранения нарушений своего права собственника земельного участка демонтировать баню по адресу: <адрес>, как объект, несущий вред его огороду, демонтировать крышу дома Бадгутдинова М.Р., как препятствующую естественному проветриванию его земельного участка и его затенению, гараж и другие хозяйственные постройки, оставить расстояние от границы участка истца до дома ответчика не менее высоты здания, от земли до конька крыши.

Согласно представленным сторонами свидетельствам о регистрации права собственности и кадастровым паспортам земельных участков, разрешенное использование обоих земельных участков – индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, утвержденными решением Вятскополянской городской Думы Кировской области от 25.12.2012 N 130, для зоны Ж.1 - зона усадебной (коттеджной) застройки с одно-, двухквартирными домами с приусадебными участками включает в себя участки территории, предназначенные для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, многоквартирных блокированных домов, многоквартирных секционных домов, усадебных одно-, двухквартирных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства - высота зданий от уровня земли: до верха плоской крыши - не более 8,6 м; до конька скатной крыши - не более 10 метров. Нормируемые разрывы: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м; до бани, гаража, сарая и другого - 1 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках, - не менее 6 м.

Данными Правилами установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые включают в себя основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования. При этом основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу установления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации объектов недвижимости. Вспомогательные виды допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено, земельные участки сторон расположены в территориальной зоне Ж-1 - зоне усадебной (коттеджной) застройки с одно-, двухквартирными домами с приусадебными участками, включающей в себя участки территории, предназначенные для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, многоквартирных блокированных домов, многоквартирных секционных домов, усадебных одно-, двухквартирных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются, в том числе, малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов); овощеводство; садоводство.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне - сады, огороды, хозяйственные постройки, индивидуальные бани.

Судом установлено, что ответчиком на своём земельном участке по вышеуказанному адресу ведется строительство одноэтажного индивидуального жилого дома. Строительство ведется ответчиком на основании разрешения на строительство №RU43301000-165 от 22.12.2011г, выданного постановлением администрации г.Вятские Поляны от 22.12.2011г. № и градостроительного плана №RU43301000-165, измененного постановлением №2003 от 30.09.2014г., Разрешенная площадь объекта капитального строительства – 155,7 кв.м.

Согласно изменой схеме планировочной организации земельного участка площадь строящегося дома составляет 124,7 кв.м., общая площадь застройки земельного участка составляет 239 кв.м., что не превышает максимального процента застройки участка – 67%.

По жалобе Никифоровой В.К. Департаментом строительства и архитектуры Кировской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, которая не выявила грубых нарушений градостроительного законодательства как в действиях администрации г.Вятские Поляны при выдаче разрешения на строительство Бадгутдинову М.Р., так и в действиях застройщика Бадгутдинова М.Р. Выявленные нарушения устранены путем внесения изменений в градостроительный план.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца и за его счет экспертами автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный Эксперт» г.Москва) была проведена комплексная (градостроительная, землеустроительная, почвоведческая, ботаническая, экологическая) судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 391/16 от 07.06.2016г. :

-Нарушений градостроительных норм при застройке Будгутдиновым М.Р.объектов на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № нет.

-Постройки, возведенные Будгутдиновым М.Р. не наносят ущерб огороду Никифорова Г.Я., расположенному по адресу: <адрес> г. В-Поляны <адрес>, кадастровый №, не мешают проветриванию земельного участка Никифорова Г.Я. Затенение его земельного участка постройками Бадгутдинова М.Р. не оказывает влияния на урожай Никифорова Г.Я. На объектах экспертизы затенение не обнаружено. Застройка, расположенная по адресу: <адрес> не оказывает вреда здоровью истца Никифорова Г.Я.

В заключении экспертом сделан вывод, что проектная документация на жилые строения Бадгутдинова М.Р. разработана без расчетов инсоляции, в связи с чем не выполнена гигиеническая оценка инсоляции прилегающей жилой застройки, не подтверждены требования норм инсоляции достижением размещения и ориентации проектируемых зданий и построек по сторонам горизонта. В Градостроительном регламенте <адрес> отсутствуют коэффициенты плотности застройки для жилой зоны Ж-1 в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 43:41:000036:0035.

В связи с отсутствием вредных источников воздействия на окружающую среду и здоровье человека, в непосредственной близости с земельным участком по адресу: <адрес> существующая постройка не влияет на здоровье истца.

Других доказательств нарушения ответчиком градостроительного законодательства, а также прав и законных интересов истца Никифорова Г.Я., угрозы жизни и здоровью истцу, членам его семьи либо другим лицам суду не представлено.

Поэтому, оценив в совокупности с другими доказательствами, объяснениями сторон, свидетелей в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Судебный Эксперт», суд принимает его за основу при оценке обоснованности исковых требований, соблюдения градостроительного, земельного законодательства ответчиком Бадгутдиновым М.Р. при ведении строительства объектов на своем земельном участке.

Данное Заключение является полным, последовательным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, не допускает неоднозначного толкования, не требует дополнительного разъяснения. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение не противоречит результатам проверки соблюдения земельного, градостроительного законодательства, проведенных по обращениям Никифорова в прокуратуру, Департамент строительства и архитектуры области, администрацию города.

Данная судебная экспертиза проведена экспертами АНО «Судебный Эксперт» З., Ч., имеющими высшее образование в области геодезии, картографии и необходимые полномочия на проведение судебных экспертиз. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных.

Экспертами установлено соблюдение отступов от смежной границы с земельным участком Никифорова более чем на 0,5м. при возведении Бадгутдиновым объектов капитального строительства.

Доводы истца о том, что падающая тень на его земельный участок от возведенных ответчиком строений, влечет отсутствие естественного проветривания участка, переувлажнение почвы, гибель урожая, ухудшается экологическое состояние земельного участка, носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Показания свидетелей С., Р. также не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца в этой части. Не доказана причинная связь ухудшения урожайности, состояния земельного участка Никифоровых с возведением ответчиком построек на своем земельном участке.

Таким образом, ответчиком Бадгутдиновым М.Р. на своем земельном участке по адресу: <адрес> строительство объектов капитального строительства ведется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Нарушений градостроительных норм по размещению объектов капитального строительства в настоящее время не допущено. Строительство не окончено. Ведение садоводства и огородничества, также как и размещение хозяйственных построек, бань, гаражей на земельных участка сторон, согласно целевому назначению земельных участков, является вспомогательным видом землепользования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не установил.

Требование истца о взыскании с АНО «Судебный Эксперт» расходов истца на проведение экспертизы является необоснованным, поскольку обязательство по оплате судебной экспертизы взято истцом добровольно, экспертиза проведена. Несогласие с действиями и выводами экспертов не является основанием для принятия в данном процессе решения о возмещении истцу затрат на её проведение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никифорову Г.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2016 года